Vänstern peppad på 7

Stig Tegle och jag har skrivit rapport för Katalys om hur man kan tänka kring arbetstidsförkortning och samhällsekonomi. Rapport här. DN debatt här.

Vänstermedia verkar allmänt pepp: Arbetet1, Arbetet2, Folkbladet, Dagens Arena, ETC1, ETC2, Flamman. Timbros kritik här och vår replik här.

Vanligt motargument: Arbetstidsförkortning innebär att vi avstår BNP i nån utsträckning. Men tillväxten saktar endast ned tillfälligt. Ska detta argument tas på allvar borde vi rimligen höja arbetstiden idag – för tänk hur mycket BNP skulle öka? Vill man att tillväxten ska bromsa in mindre kan man exempelvis genomföra arbetstidssänkningen över en längre tidsperiod och sprida ut effekten under flera år.

Som vi ser det, är den stora nackdelen med sänkt arbetstid att det kräver en skattehöjning för att finansiera fler arbetstimmar totalt sett i offentlig sektor. Men jämfört med reformens betydelse och skatterna historiskt är förändringen liten enligt våra beräkningar: ~0,5 % av BNP.

Från vänsterhåll har vi fått en del kritiska kommentarer om att arbetstidsförkortning är meningslöst om den inte just innebär att vi går ned till 6 timmars arbetsdag. Jag fattar inte det argumentet heller. Varför inte 2 timmars arbetsdag i så fall?

Generellt är dock vänstern mer peppad. Och högern allmänt negativ. Jag tycker (faktiskt) att det är jättemärkligt att detta är en högervänsterfråga. Den verkligt stora utmaningen består i att balansera skatteintäkterna. Men är man inte så bekymrad om offentlig sektors storlek bör det inte vara nåt stort problem. Vänstern har därför på pappret snarare mer skäl att vara kritisk än högern. Tipsa gärna om borgerlig debattör/ekonom som inte är motståndare.

Ett diagram från rapporten: Historiskt har arbetstiden minskat kraftigt i hela Västvärlden. Jag ser inget skäl till att detta inte kan fortsätta långsiktigt.

tidhisto

Advertisements

2 thoughts on “Vänstern peppad på 7

  1. Hej. Fundering: Arbetade timmar inkluderar det arbete i hemmet? Eller är detta arbete per person i förvärvsarbete? För då ska man komma ihåg tycker jag att en familj med två heltidsarbetande personer försörjs av över 3000 timmars årsarbete. Vid förra sekelskiftet var det knappast standard att två personer förvärvsarbetade för att försörja en familj.

    Like

    1. Hej. Det ska vara genomsnittligt antal arbetade timmar förvärvsarbete. Jag kan inte tänka mig annat än att siffrorna ska tolkas mycket försiktigt. Det intressanta för oss är främst den övergripande långsiktiga trenden. Osäker om jag förstår din poäng rörande antal familjeförsörjare, utveckla gärna.

      Tror mycket lite, om något alls, tyder på att den stora förändringen i arbetstid över denna tidsperiod kan förklaras av antal försörjare per hushåll. Andelen förvärvsarbete utfört av kvinnor börjar inte öka på allvar i många länder förrän långt in på 1900-talet & fortf förekommer rätt stora skillnader.

      Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s